借款糾紛一波三折，終落幕——建湖法院重拳出擊強(qiáng)制遷讓一處房產(chǎn)

“我現(xiàn)在向你宣布：從現(xiàn)在起，這個(gè)房屋所在的空間為你所有，任何人沒(méi)有得到你的允許，不得進(jìn)入……”9月29日，在建湖縣新世紀(jì)花園小區(qū)里，建湖法院在強(qiáng)制遷讓完畢一處房屋后，執(zhí)行法官李乃春告知房屋買受人樹某，“這個(gè)房子現(xiàn)在開(kāi)始，就是你的了！”

對(duì)于樹某而言，在司法拍賣網(wǎng)站上以較低的價(jià)格，競(jìng)拍到這一處房產(chǎn)，也是“撿漏”的好事情。她告訴記者：“孩子正在上小學(xué)，拍賣房也處于附近一所不錯(cuò)的學(xué)校的施教區(qū)。而且房屋的成交價(jià)格比市場(chǎng)價(jià)低了一截?！?/span>

有人歡喜有人愁。對(duì)于房屋的原主人夏某而言，當(dāng)天的強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)異于當(dāng)頭一棒。盡管一個(gè)多月前就收到了執(zhí)行人員張貼在大門上的“通知書”，他也提前做了一些騰房的準(zhǔn)備，但是真正看到執(zhí)行人員上門執(zhí)行，他依然不停地陳述著自己不肯遷讓的理由。

李乃春告訴記者，早在2017年，夏某向邱某借款，并出具了借據(jù)和收條，雙方還將登記在夏某名下的一處房產(chǎn)，也就是本文開(kāi)頭提到的新世紀(jì)花園的房產(chǎn)，辦理了抵押權(quán)登記。

在案件的原審過(guò)程中，經(jīng)過(guò)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人2018年4月達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，夏某分期償還本金15萬(wàn)元以及相應(yīng)利息。

調(diào)解書生效后，夏某沒(méi)有按照承諾履行。邱某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院對(duì)新世紀(jì)花園房產(chǎn)進(jìn)行司法拍賣，競(jìng)拍成功，成交價(jià)為58萬(wàn)元！

后來(lái)，夏某對(duì)調(diào)解書不服，向建湖縣人民檢察院申訴。檢察院認(rèn)為調(diào)解書存在單方謀利型虛假訴訟情形，系一方當(dāng)事人通過(guò)隱瞞真相，虛構(gòu)借款金額方式，通過(guò)合法形式掩蓋非法目的所獲取，于是出具民事再審檢察建議書，向法院提出了再審的檢察建議。經(jīng)建湖法院審委會(huì)討論決定，對(duì)案件進(jìn)行再審?！胺ㄔ阂婪硇薪M成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案?！崩钅舜赫f(shuō)。

再審過(guò)程中，夏某表示，他向邱某借款，存在套路貸的情形，所借的15萬(wàn)元中，扣除中介費(fèi)1.5萬(wàn)元、首月利息0.6萬(wàn)元、公證費(fèi)0.15萬(wàn)元和保證金0.5萬(wàn)元，實(shí)際到手12.25萬(wàn)元。同時(shí)夏某認(rèn)為，邱某已經(jīng)構(gòu)成犯罪，所以他拒絕還款。

邱某的代理人出庭表示，夏某實(shí)際借款金額是15萬(wàn)元，中介費(fèi)、公證費(fèi)和保證金都是他自愿承擔(dān)的，“請(qǐng)求法院維持原調(diào)解書?！?/span>

最終，法院對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定：夏某實(shí)際收到的借款金額是12.25萬(wàn)元，同時(shí)“盡管邱某等人后來(lái)因?yàn)槠渌袨闃?gòu)成犯罪，被法院判處了有期徒刑，但是他和夏某之間的借款行為，在刑事判決中沒(méi)有被認(rèn)定為構(gòu)成犯罪。”“民事主體依法享有債權(quán)。邱某和夏某的借款行為在刑事判決中沒(méi)有被認(rèn)定為構(gòu)成犯罪，所以，他們之間的借貸關(guān)系就不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”

法院再審后判決，撤銷先前的民事調(diào)解書；夏某在判決書生效之日起十日內(nèi)向邱某支付借款本金12.25萬(wàn)元，同時(shí)支付相應(yīng)的利息……

由于進(jìn)入再審程序，已經(jīng)競(jìng)拍落槌的司法拍賣自然就被撤銷了。今年6月份，該處房產(chǎn)再一次掛網(wǎng)上拍。只是，今非昔比。如今的房產(chǎn)行情和兩三年前相比，不可同日而語(yǔ)了。加上該房產(chǎn)地處城邊，意向人群不是很多，所以一拍流拍、二拍流拍，最終是在變賣程序中，被買受人樹某以31萬(wàn)余元的價(jià)格競(jìng)得。“我們都知道，一般情況下，一拍的起拍價(jià)是評(píng)估價(jià)的七折，進(jìn)入二拍，價(jià)格又在七折的基礎(chǔ)上再打八折，這樣算下來(lái)，就是評(píng)估價(jià)的五點(diǎn)六折?！崩钅舜赫f(shuō)?！皬囊婚_(kāi)始能拍賣到58萬(wàn)元，到現(xiàn)在只能拍賣到31萬(wàn)元，這個(gè)巨大的落差，放在誰(shuí)的身上都難接受。所以，對(duì)于夏某，我們還是希望能盡可能勸導(dǎo)他?！?/span>

在強(qiáng)制遷讓現(xiàn)場(chǎng)，面對(duì)執(zhí)行人員的明理釋法，夏某的情緒逐漸平靜了下來(lái)，經(jīng)過(guò)這么多年的“折騰”，他應(yīng)該是明白了很多事情。最終他很配合地跟著執(zhí)行人員，回到了建湖法院執(zhí)行局談話室。在這里，執(zhí)行人員繼續(xù)和他進(jìn)行溝通交流，對(duì)接下來(lái)的相關(guān)室內(nèi)財(cái)物、個(gè)人物品的處置，安置費(fèi)的處理，以及對(duì)夏某臨時(shí)居住地的安排等事宜，達(dá)成了一致意見(jiàn)。

審核：呂聰慧 吉德龍 陸海濤