印度法院裁決:漢堡王是一個(gè)印度品牌

2024-08-22 09:07 來源:環(huán)球時(shí)報(bào)微博 字號(hào):

據(jù)《印度時(shí)報(bào)》19日?qǐng)?bào)道,印度馬哈拉施特拉邦浦那地方法院公布裁決,駁回了美國漢堡王公司(Burger King)對(duì)印度當(dāng)?shù)赝宛^發(fā)起的一項(xiàng)長達(dá)13年的侵權(quán)訴訟。報(bào)道稱,這一裁決令人驚訝,是在宣告漢堡王這個(gè)品牌屬于這家印度餐館。

《印度時(shí)報(bào)》報(bào)道截圖

美國快餐連鎖品牌漢堡王指控位于印度浦那的這家“漢堡王”餐廳商標(biāo)侵權(quán),尋求法院批準(zhǔn)永久禁令,并要求對(duì)方賠償損失和停止使用該名稱。這起訴訟是在2011年發(fā)起的,而浦那地區(qū)法院在本周駁回了訴訟,做出了有利于當(dāng)?shù)夭宛^的裁決。

法院給出的裁決理由是,自1991年以來,這家餐廳一直以“漢堡王”的名稱經(jīng)營,遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于美國連鎖店漢堡王進(jìn)入印度市場的時(shí)間。不過,美國漢堡王公司成立于1953年,并于1959年在美國登記更名為“漢堡王”。

按照這項(xiàng)裁決的說法,原告在印度的第一家快餐店是于2014年11月9日在新德里開業(yè)的,晚于那家同名印度餐館的開張時(shí)間。法院的裁決還稱,沒有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)支持原告的主張,即被告的店面使用這個(gè)名字會(huì)迷惑或誤導(dǎo)顧客。此外,原告未能證明因涉嫌侵權(quán)行為而造成的任何實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。法院還表示,漢堡王公司在試圖證明這家餐館在經(jīng)營時(shí)侵犯了其商標(biāo)權(quán)益方面“悲慘地失敗了”。

報(bào)道稱,遭起訴餐館的老板此前表示,反對(duì)法院受理這起案件,稱這起訴訟具有惡意,是為了打擊真正的顧客和小企業(yè)。老板還提出,除了“漢堡王”這個(gè)名稱外,原告的商標(biāo)和他們的餐館沒有任何相似之處。

這家餐館的老板還提出了反訴,要求漢堡王公司賠償200萬盧比的損失,理由是在漫長的法律訴訟中,這家小店遭到了騷擾。然而,法院也拒絕了他們提出的賠償要求,認(rèn)定除了口頭證據(jù)外,他們沒能提供任何其他證據(jù)來證實(shí)這些賠償要求是合理的。

《印度時(shí)報(bào)》指出,印度法院的這一裁決,可能會(huì)影響此后涉及印度本地公司和跨國企業(yè)的商標(biāo)糾紛案件。

一審:韓昕栩丨二審:李艷丨三審:張偉偉

編輯:韓昕栩
版權(quán)聲明:凡本網(wǎng)注明來源為“鹽城新聞網(wǎng)”或“鹽阜大眾報(bào)”“鹽城晚報(bào)”各類新聞﹑信息和各種原創(chuàng)專題資料的版權(quán),均為鹽阜大眾報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)及作者或頁面內(nèi)聲明的版權(quán)人所有。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用;已經(jīng)通過本網(wǎng)書面授權(quán)的,在使用時(shí)必須注明上述來源。